Постановление суда № 87353191, 04.02.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

04 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/286/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати дії конкурсної комісії Державної екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади територіального органу Державної екологічної інспекції України - начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції України про переможця конкурсу на зайняття вакантної посади територіального органу Державної екологічної інспекції у Херсонській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області.

Одночасно з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- зупинити дію рішення конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України на зайняття вакантної посади територіального органу Державної екологічної інспекції України - начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області;

- до набрання чинності рішенням у справі зупинити дію та виконання рішення Державної екологічної інспекції України про переможця конкурсу на зайняття вакантної посади територіального органу Державної екологічної інспекції України - начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2020 року заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона подана без дотримання вимог, встановлених статтею 152,167 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Проте, позивачем до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору не додано.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 630,60 грн. та надати суду документ про його сплату разом з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 167 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуте судом, підстави заяви, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви тощо.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду ( ч. 2. ст. 167 КАС України).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, то позивач просить зупинити дію двох рішень конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України, зокрема, рішення на зайняття вакантної посади територіального органу Державної екологічної інспекції України - начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області та рішення про переможця конкурсу на зайняття вакантної посади територіального органу Державної екологічної інспекції України - начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області.

Проте, перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову суд встановив, що позивачем не долучено копії вказаних рішень, або засвідчений витяг з них, або клопотання про їх витребування.

При цьому, прохальна частина позовної заяви також не містить обов`язкових реквізитів оскаржуваних рішень, а саме дати їх прийняття та реєстраційних номерів, що не дає можливості суду ідентифікувати ці рішення та розглядати їх як предмет заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 154, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви про забезпечення позову направити позивачу.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна