Постановление суда № 87353016, 03.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 лютого 2020 р. справа № 520/256/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря - Стрєлка О.В., позивача - не прибув, представника відповідача - Мазур Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Харківського обласного військового комісаріату у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також клопотання про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування протоколу,-

встановив:

Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору є ймовірність впливу на права та обов`язки такої особи.

Предмет ініційованого заявником спору виключає таку можливість відносно Харківського обласного військового комісаріату саме у межах даної судової справи, адже усі вимоги стосуються виключно Міністерства оборони України.

Натомість, наведений відповідачем довід стосується випадку виконання Харківським ОВК рішення Міністерства оборони України, прийнятого на виконання одного із можливих рішень суду по даній справі, а тому не охоплюється ч.2 ст.49 КАС України.

Підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження суд не знаходить, адже за змістом ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, за виключенням випадків ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

Ініційований заявником спір не підпадає під імперативну дію ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

Ознак існування факторів, перелічених законодавцем у ч.3 ст.257 КАС України, судом у даному конкретному випадку не виявлено.

Об`єктивність розгляду справи забезпечується судом як у межах загального позовного провадження, так і у межах спрощеного позовного провадження, а тому довід відповідача про протилежне слід визнати надуманим та вигаданим.

Розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні, що саме по собі вже доводить явну та однозначну помилковість усіх аргументів представника відповідача.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 12, 241-243, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про залучення Харківського обласного військового комісаріату до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

2. Клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя Сліденко А.В.