Постановление суда № 87348956, 04.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/23819/19

н/п 1-кп/953/521/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі – Хомінської Т.В.,

за участю прокурора – Іванюх О.

захисника обвинуваченого – Кундіуса Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12019220490004575 від 07.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490004575 від 07.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року призначено судовий розгляд вищезазначеного обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 07.02.2020 року включно в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року відносно обвинуваченого до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для зміни та скасування даного запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник – адвокат Павленко О.А. заперечували проти задоволення клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Судом, при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 розглядалась можливість застосування до нього інших (альтернативних) запобіжних заходів та підстави для застосування запобіжного заходу, перевірялись та оцінювались судом у встановленому законодавством порядку.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: дані про особу обвинуваченого, а також той факт, що обвинувачений раніше судимий, новий злочин вчинив під час іспитового строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.04.202020 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру застави, оскільки застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 грн. (1921 х 20=38420).

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, до 03 квітня 2020 року включно в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 38 420 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач ТУДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України; рахунок: 37318098006674).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи " Харківський слідчий ізолятор ". Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи " Харківський слідчий ізолятор " у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя –