Постановление суда № 87343973, 04.02.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/840/19

Провадження №2/377/31/20

04 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання –Маряхіної І.В.,

представника позивача – адвоката Хом`яка В.П.,

представників відповідача ДСП «Чорнобильська АЕС»: Борисова О.О., Хропатої Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Хом`яка Віктора Петровича до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовноюзаявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Хом`яка Віктора Петровича до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача ДСП ЧАЕС доказів, яке уточнив та просив витребувати: графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДСП ЧАЕС, що працює в зоні відчуження, на січень, лютий, березень, квітень 2020 року; графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДП УЗФО ЧАЕС, що працює в зоні відчуження, на жовтень, листопад, грудень 2019 року; витяги з посадових інструкцій з переліком кваліфікаційних вимог для посад на ДП УЗФО ЧАЕС: касира ВОХ, старшого касира ВОХ, мийника посуду 2 розряду ВОХ, машиніста мийних машин 2 розряду ВОХ, прибиральника виробничих приміщень ВОХ, дезактиваторника 2,3,4,5 розрядів АГЦ, озеленювач 3,4 розрядів АГЦ; копії сторінки Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них з підписом ОСОБА_1 про отримання трудової книжки; копію Особової картки ОСОБА_1 (типова форма № П НОМЕР_1 , затверджена наказом № 495/656) з підписом про отримання трудової книжки, посилаючись на те, що після ознайомлення з відзивами на позовну заяву виникла необхідність у витребуванні цих документів, які мають значення для вирішення справи. Ним подано адвокатські запити до ДСП ЧАЕС про надання вказаних документів, на виконання яких документи подані не в повному обсязі.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, посилаючись на те, що необхідність у їх витребуванні виникла після ознайомлення з відзивами на позовну заяву. Ним подано адвокатські запити до ДСП ЧАЕС про надання вказаних документів, на виконання яких документи подані не в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що представником було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання представнику позивачу про витребування доказів.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази, які знаходяться у володінні ДСП ЧАЕС, мають значення для вирішення даної справи, то клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» надати до суду: графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДСП ЧАЕС, що працює в зоні відчуження, на січень, лютий, березень, квітень 2020 року; графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДП УЗФО ЧАЕС, що працює в зоні відчуження, на жовтень, листопад, грудень 2019 року; витяги з посадових інструкцій з переліком кваліфікаційних вимог для посад на ДП УЗФО ЧАЕС: касира ВОХ, старшого касира ВОХ, мийника посуду 2 розряду ВОХ, машиніста мийних машин 2 розряду ВОХ, прибиральника виробничих приміщень ВОХ, дезактиваторника 2,3,4,5 розрядів АГЦ, озеленювач 3,4 розрядів АГЦ; копії сторінки Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них з підписом ОСОБА_1 про отримання трудової книжки; копію Особової картки ОСОБА_1 (типова форма № П НОМЕР_1 , затверджена наказом № 495/656) з підписом про отримання трудової книжки,

Направити копію ухвали суду до виконання Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька