Решение № 87336892, 03.02.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4682/19

Номер провадження 2-о/213/17/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/ цивільну справу №213/4682/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою, за відсутності учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить призначити його опікуном над його повнолітнім недієздатним братом – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказав, що його брат є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, страждає на тяжку розумову відсталість в ступені імбецильності в результаті родової патології, ДЦП, спастична форма, повна втрата функцій ходи, непрацездатний, потребує стороннього нагляду та догляду, перегляду не підлягає. Брат проживає разом з заявником та його родиною. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку над ним, однак питання про призначення опікуна судом вирішено не було. Заявник зазначає, що працює приватним підприємцем, має фінансову можливість забезпечити свого брата всім необхідним, позитивно характеризується за місцем проживання, психологічно та фізично здоровий, бажає та може бути опікуном для свого брата. Вирішення даного питання потрібно йому для офіційного представництва інтересів брата, можливості діяти від його імені для захисту його особистих немайнових та майнових прав. Тому, в зв`язку із вищевикладеним, звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконкому Інгулецької районної у місті ради – в судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заяву, надала висновок опікунської ради про можливість призначення заявника опікуном.

Дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства (а.с.14-18), в зв`язку з психічним захворюванням, визнаний рішенням Ігулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2004 року недієздатним (а.с.13). Через хворобу, ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, не здатний захистити свої права.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_1 , який піклується та надає йому допомогу (а.с.9-11).

ОСОБА_1 одружений (а.с.14), має на утриманні двох дітей (а.с.11), є приватним підприємцем, має достатній дохід (а.с.21-24,25), за місце проживання характеризується позитивно (а.с.20), за станом психічного та фізичного здоров`я може бути опікуном (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно висновку опікунської ради Інгулецької районної у місті ради від 02.12.2019 року, опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , 1988 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1986 року народження, який визнаний судом недієздатним (а.с.38)

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення опікуном, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над повнолітнім недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення направити Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - для відома та виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірницької Слави, 1, код ЄДРПОУ04052548.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Г.В.Зубенко