Постановление суда № 87335020, 23.01.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/505/20

№ провадження 1-кс/208/197/20

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Вілковій Ю.В.,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренова С.В. про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренова С.В. звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон «TWOEE240», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,вилучений21.01.2020 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчуження та розпоряджання зазначеного мобільного телефона, залишивши за ним право користування.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.01.2020 приблизно о 04.50 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. № 7 по вул. М. Грушевського в м. Камянському, відкрито заволоділа майном ОСОБА_1 , а саме: мобільним телефоном «TWOEE 240», чорного кольору, в якому знаходилась картка micro SD на 2 GB, а також ліхтарик, жовтого кольору.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 16.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040160000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 21.01.2020 викрадений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мобільний телефон ««TWOEE 240», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за добровільною заявою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано для огляду та вилучення до Кам`янського ВП.

В цей же день зазначені речі визнано речовими доказами у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренова С.В. про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренова С.В. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «TWOEE 240», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений21.01.2020 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчуження та розпоряджання зазначеного мобільного телефона, залишивши за ним право користування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.