Постановление суда № 87333953, 04.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38355/19

Провадження № 1-кс/761/26341/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Ганущака А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Сабурова Сергій Павлович, про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 02.05.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100110000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенант податкової міліції Сабуров Сергій Павлович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 02.05.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100110000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №32019100110000052 від 02.05.2019, відносно службових осіб Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Рівнеазот» (код ЄДР 05607824), що до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що підставами для внесення кримінального провадження слугував Акт про результати перевірки ПАТ "Рівнеазот" з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій щодо імпорту првродного газу від Ostchem Holding Limited (Республіка Кіпр) за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 та експорту мінеральних добрив на користь NFTrading AG (Швейцарська Конфідерація) за період з 01.09.2013 по 31.12.2014 від 31.05.2017 №1209/28-10-14-03/05607824, відповідно до якого службові особи ПАТ "Рівнеазот" (код ЄДР 05607824) при здійсненні зовнішньо економічної діяльності з підприємствами нерезидентами Ostchem Holding Limited (Резпубліка Кіпр) (імпорт природнього газу) та HF Trading AG (Швейцарська Конфедерація) (експорт мінеральних добрив)занизили податок на прибуток в сумі 56 370 086 грн., що є особливо великим розміром. Під час досудового розслідування встановлено що, ПАТ "Рівнеазот" належить до групи компаній, кінцевим бенефінціарним власником яких є ОСОБА_1 ( GROUP DF ). Згідно з даними Агенства з розвитку інфраструктури фондового ринку України станом на 3 квартал 2013 року та 4 квартал 2014 року власником пакету акцій ПАТ "Рівнеазот" в розмірі 96,49 % є Ostchem Enterprises Limited (HE 283212), Кіпр. Нерезеденти "Ostchem Holding Limited" та "Ostchem Enterprises Limited", HF Trading AG (Швейцарська Конфедерація) входять до групи "Ostchem Group", яка включає 45 компаній, з них в Україні працює - 22. Управляючою компанією групи є "Ostchem Holding AG" (Вена, Австрія). Власником та головою ради директорів групи компаній "GROUP DF" є ОСОБА_1 .

Відтак вказує, що ПАТ "Рівнеазот" та "Ostchem Holding Limited" Кіпр, HF Trading AG (Швейцарська Конфедерація) є пов`язаними особами та знаходяться під спільним контролем ОСОБА_1 , який має можливість впливу на фінансово-господарську діяльність вищезазначених підприємств. Таким чином, господарські операції ПАТ "Рівнеазот" та "Ostchem Holding Limited", HF Trading AG (Швейцарська Конфедерація) визнаються контрольованими. ПАТ "Рівнеазот" у звіті за 2013 рік щодо КО з імпорту товару "газ природній у газоподібному стані" як метод визначення ціни у КО зазначено метод ціноутворення "порівняльна неконтрольована ціна" (код методу "301"). Під час проведення податкової перевірки, було встановлено факти відхилення цін КО з імпорту природнього газу від рівня звичайних (ринкових ) цін, що призвело до заниження сум податку. Перевіркою КО щодо імпорту товару "газ природний у газоподібному стані" (код УКТ ЗЕД 2711210000) встановлено наступне:

У клопотанні вказано, що ПАТ "Рівнеазот" укладено контракт на поставку природного газу від 10.03.2011 № 393 російського походження з нерезедентом "Ostchem Holding Limited" Кіпр. На виконання вказаного контракту та додаткових угод "Ostchem Holding Limited" відвантажено на адресу ПАТ "Рівнеазот" природний газ за ціною 430% куб. м., перехід права власності на природний газ відбувається на умовах поставки DAP, газовимірювальна станція у пункти призначення на кордоні Російська Федерація/України та/або Білорусь/України в момент перетину державного кордону. Під час проведення досудового розслідування проведено аналіх щодо декларування та митного оформлення природного газу, та встановлено що ТОВ "Газпром-Експорт" (Російська Федерація), задекларовано поставку природного газу російського походження переміщеного в 2013 році на митну територію України в адресу "Ostchem Holding Limited" за ціною 268,5 долл. США за 1000 куб. м. Проведеним аналізом пунктів контрактів укладених між ООО "Газрпром-експорт" та "Ostchem Holding Limited", зокрема в частині предмету контрактів, умов поставки природнього газу, переходу права власності та інше, встановлено їх ідентичність з основними пунктами контракту від 10.03.2011 № 393 та додаткових угод до нього укладених між ПАТ "Рівнеазот" та "Ostchem Holding Limited". Таким чином встановлено, що контрактоутримувач - "Ostchem Holding Limited" не виконує будь яких функцій, які могли вплинути на збільшення ціни продажу природнього газу.

Також, слідчий зазначає, що чиста рентабельність контрольованої операції з "Ostchem Holding Limited" перевищує максимальне значення ринкового діапазону чистої рентабельності зіставних компаній на 30,34%. Перевіркою КО щодо експорту товару "Аміак безводний" ( код УКТ ЗЕД 2814100000 ) встановлено наступне: Пат "Рівнеазот" укладено контракти на поставку "аміаку безводного" за контрактами від 27.02.2014 № 756-14-023, та від 03.04.2014 № 756-14-037 пов`язаній особі HF Trading AG (Швейцарська Конфедерація). Під час досудового розслідування встановлено відхилення цін в контрольованій операції ПАТ "Рівнеазот" при експорту товару "аміак безводний" нерезеденту - пов`язаній особі HF Trading AG в період з 01.01.2014 - 31.12.2014 від мінімального значення ринкового діапазону цін та відхилення рентабельності контрольованої операції при експорті товару "аміачна селітра", "вапняно-аміачна селітра" від мінімального значення ринкового діапазону рентабельності в період з 01.09.13 по 31.12.2013 та 01.01.2014 - 31.12.2014, що призвело до заниження доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств в особливо великих розмірах.

Аргументує, своє клопотання тим, що виходячи з вище наведеного, під час перевірки повноти визначення податку на прибутов ПАТ "Рівнеазот" за період з 01.09.2013 року по 31.12.2014 встановлено його заниження на суму 56 370 086,00 грн. Таким чином, є підстави вважати, що службовими особами ПАТ "Рівнеазот" безпідставно занижено податок на прибуток підприємств. 3 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено завірені копії документів, які свідчать про проведені фінансово-господарські операції ПАТ «Рівнеазот» (код ЄДР 05607824) при здійсненні зовнішньо економічної діяльності з підприємствами нерезидентами Ostchem Holding Limited (Резпубліка Кіпр) (імпорт природнього газу) та HF Trading AG (Швейцарська Конфедерація) (експорт мінеральних добрив) за період 2013-2014 роки,

Клопотання мотивоване тим, що в ході провадження досудового слідства по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні фактів порушення податкового законодавства службовими особами ПАТ "Рівнеазот", необхідно провести судово-економічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №32019100110000052 від 02.05.2019, відносно службових осіб Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Рівнеазот» (код ЄДР 05607824), що до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, у клопотанні слідчим не доведено з огляду на фабулу ЄРДР необхідність у підтвердження документально Акт №1209/28-10-14-03/05607824 від 31.05.2017 про результати перевірки ПАТ «Рівнеазот» ( код ЄДРПОУ 05607824) з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій що до імпорту природного газу від Ostchem Holding Limited (Резпубліка Кіпр) за період 01.09.2013 по 31.12.2013 та експорту мінеральних добрив на користь HF Trading AG (Швейцарська Конфедерація) саме за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Сабурова Сергій Павлович, про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 02.05.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100110000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Призначити судову - економічну експертизу у кримінальному провадженні від 07.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100110000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:

-Чи підтверджується документально Акт №1209/28-10-14-03/05607824 від 31.05.2017 про результати перевірки ПАТ «Рівнеазот» ( код ЄДРПОУ 05607824) з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій що до імпорту природного газу від Ostchem Holding Limited (Резпубліка Кіпр) за період 01.09.2013 по 31.12.2013 та експорту мінеральних добрив на користь HF Trading AG (Швейцарська Конфедерація) за період з 01.09.2013 по 31.12.2013?

В іншій частині клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: