Постановление суда № 87326022, 03.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1762/20

Провадження №2-а/522/218/20

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

03 лютого 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянуши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» лейтенанта Студенець Богдана Івановича, третя особа Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати дії начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» лейтенанта Студенець Богдана Івановича та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії №003218 від 26.01.2020 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, звільнення від справи судового збору передбачене лише за оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, позовна вимога про визнання протиправними дії інспектора мають бути оплачені судовим збором за ставками, які передбачені Законом України «Про судовий збір», а саме для вимог немайнового характеру 840,80 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, коли у позові об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 840,80 грн. судового збору за вимогу про визнання дій протиправними на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA618999980313191206000015008 Код класифікації доходів бюджету22030101

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» лейтенанта Студенець Богдана Івановича, третя особа Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.02.2020