№ 87324652, 03.02.2020, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1346/19

1-кс/729/11/20 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участі секретаря Шлапак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання представника ТОВ " Торнум " - адвоката Казака К.І. про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017270080000528 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. надійшло клопотання представника ТОВ " ТОРНУМ " про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017270080000528 . Через канцелярію суду надійшла заява представника про повернення зазначеного клопотання та закриття справи.

Дослідивши клопотання, матеріали долучені до нього, заяву слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила його повернути та закрити справу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання (заяви) по суті.Разом з тим, нормами КПК України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ " ТОРНУМ " про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017270080000528 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І.Бойко