Постановление суда № 87320672, 03.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/607/20

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741; адреса: вул. Б.Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії (код ЄДРПОУ 39787008; адреса: вул. Івана Франка, 55, прим. 502, м. Одеса, 65049), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нотаріальна палата України (код ЄДРПОУ 38684025; адреса: вул. Хрещатик, 6, офіс 20, м. Київ, 01001) про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нотаріальна палата України, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №424/03-05 (із змінами) «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фуфаєвої О.О. та організацію проходження нею підвищення кваліфікації»;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії по блокуванню позивачу доступу до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

27 січня 2020 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена адміністративна справа та заява про забезпечення позову були передані на розгляд судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року задоволено самовідвід судді Білостоцького О. В. в адміністративній справі №420/607/20. Адміністративну справу №420/607/20 передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.01.2020 року о 12:34:51 справа №420/607/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачкою власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не викладено.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, до позовної заяви надано дві її копії та два екземпляри копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів у справі. Разом з тим, відсутній екземпляр позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи, яка, у відповідності до ч.1 ст.42 КАС України також є учасником справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання копії позову, а також копій доданих до позовної заяви документів для третьої особи у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741; адреса: вул. Б.Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії (код ЄДРПОУ 39787008; адреса: вул. Івана Франка, 55, прим. 502, м. Одеса, 65049), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нотаріальна палата України (код ЄДРПОУ 38684025; адреса: вул. Хрещатик, 6, офіс 20, м. Київ, 01001) про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян