Постановление суда № 87320311, 03.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/642/20

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції СП Портофранковського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Грєкова Івана Івановича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 068031 винесений 19.09.2019 року старшим лейтенантом поліції Грєковим Іваном Івановичем дільничним офіцером поліції СП Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким гр. ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 строком на 10 діб з 18 год. 36 хв. 19.09.2019 року до 18 год. 36 хв. 29.09.2019 року.

Разом з адміністративним позовом представник позивач просив витребувати з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали стосовно винесення гр. ОСОБА_1 «термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 19.09.2019 року, серії АА №068031.

Вирішуючи питання про витребування, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування з Портофранківського відділеня поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали стосовно винесення гр. ОСОБА_1 «термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 19.09.2019 року, серії АА №068031.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Портофранківського відділеня поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65029, м. Одесса, вул. Градоначальницька, 33, телефон: 726-28-53, 779-49-66) належним чином завірені копії:

- матеріалів стосовно винесення гр. ОСОБА_1 «термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 19.09.2019 року, серії АА №068031.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на начальника Портофранківського відділеня поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.