Постановление суда № 87319782, 03.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19090/19

Провадження № 6/643/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-1830/10.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.02.2010року Московський районний суд м.Харкова ухвалив рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк», який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором №11051018000 від 04.10.2006 року. 18.09.2019року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №11051018000 від 04.10.2006 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, у заяві просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.02.2010року, ухваленим заочно, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 10541,03 доларів США 03 центів, що за курсом НБУ станом на 23.07.2008 року складало 51021 грн.74 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачене державне мито в розмірі 510,21грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750/

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2013року, замінено у виконавчому провадженні, відкритому 16.04.2010 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа від 18.03.2010р., виданого Московським районним судом м.Харкова з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») заборгованості за договором кредиту №11051018000 від 10.04.2006 року у розмірі 51021грн.74коп. стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження від 04.12.2019року, в провадженні Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків знаходиться ВП №52598204, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта банк».

18.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір №1930/к купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №11051018000 від 04.10.2006 року, позичальник ОСОБА_1 .

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ. вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчих листів №2-1830/10, що видані Московським районним судом м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.