Постановление суда № 87318820, 27.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Справа № 160/9228/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мигаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №160/9228/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи належить підпис у графі «Картку заповнив» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?

2. Чи належить підпис у графі «Виписку з Єдиного державного реєстру отримав» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?

3. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » у графі «Виписку з Єдиного державного реєстру отримав» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?

4. Чи виконано рукописний текст «15.12.2014» у графі «Виписку з Єдиного державного реєстру отримав» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?

5. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?

6. Чи належить підпис у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?

7. Чи виконано рукописний текст «11.12.2014» у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?

Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Матеріали адміністративної справи №160/9228/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення судової почеркознавчої експертизи разом з відібраними експериментальними зразками підпису та почерку у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 », «11.12.2014», «15.12.2014».

Копію ухвали направити на адресу на адресу учасників справи - до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 31 січня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська