№ 87315390, 03.02.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/10/20

Провадження № 3/945/107/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Волочиського відділення Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2019 о 01 годині у м. Волочиськ по вулиці Копачівській, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , та проїхав через залізничний переїзд при відкритому шлагбаумі на увімкнений світловий та звуковий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. в) пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Отже, під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи стислість строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2019; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальністі та відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнає (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2019, відповідно до яких, 22.11.2019 приблизно о 1 годині вона перебувала на робочому місці та працювала черговою по переїзду на залізничному переїзді у м. Волочиськ, по вулиці Копачівській та помітила, що автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух через даний залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору та на звукову сигналізацію (а. с. 2).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 3), з якого вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на відкритий шлагбаум, проте на заборонений сигнал світлофору.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова