№ 87307975, 31.01.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2430/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , подав клопотання про передачу справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за його місцем проживання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не встановлено порядок передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

При цьому відповідно до змісту положень ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вищевказане повністю узгоджується із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вищенаведене, правові підстави для направлення справи для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відсутні, так як місце розгляду справи у відповідності з нормою частини 1 статті 276 КУпАП визначено органом, який склав протокол, а зміна підсудності, може бути приводом у подальшому для скасування судового рішення винесеного судом не уповноваженим законом, який не є належним в розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 276 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо передачі справи про адміністративне правопорушення за № 148/2430/19 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха