Постановление суда № 87301222, 30.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20680/16-ц

Провадження № 2-з/761/112/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В червні 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017р., яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017р. залишено без змін, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018р., рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017р. в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018р. справу в скасованій частині позову призначено до розгляду.

30 січня 2020р. представником позивачки було подано до суду заяву про витребування доказів у Київської міської державної адміністрації.

Заява обґрунтована тим, що Верховний Суд в своїй постанові від 24 жовтня 2018р. встановлено, що суди першої та апеляційної інстанції не встановили, коли й за які кошти придбано майно (гаражний бокс), і не перевірили доводи відповідача, що ним було набуто право власності на спірне нерухоме майно в порядку приватизації та матеріали справи відповідних доказів не містять.

Враховуючи позицію Верховного Суду висловлену у вказаній постанові, сторона позивача вважає за необхідне витребувати вказані докази.

В судовому засіданні представник відповідача, проти заяви не заперечувала, решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в які й також просив суд розглянути заяву про забезпечення доказів без його участі.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно сторона заявника має труднощі в отриманні зазначених доказів, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з позивача на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 36,20 грн.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022527, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36):

-належним чином завірену копію наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 19 листопада 2008р. № 2045-С/ГК, на підставі якого ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності від 27 листопада 2008р. на гаражний бокс НОМЕР_1 в ГБК «Бакинський» площ. 27,80 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Бакинській, 35 .

-належним чином завірені копії документів (заяви, матеріали, рішення, договори, протоколи, кошториси, тощо), які стали підставою для видачі Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 19 листопада 2008р. наказу № 2045-С/ГК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 20 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено 31 січня 2020р.

Суддя: