Постановление суда № 87293460, 20.01.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3103/16-ц

4-с/545/5/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді – Путрі О.Г.

при секретарі – Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Піддубного Вадима Владиславовича -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Піддубного В.В.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Путрі О.Г. Вказала , що має сумніви в неупередженості і об`єктивності судді , бо не згодна з процесуальними діями судді під час розгляду скарги.

В судове засідання сторони не викликалися, згідно ст. 40 ЦПК України. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відводу судді, визначені нормами ЦПК України відсутні, заява про відвід судді по справі є необгрунтованою .

Згідно ст.40 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід судді Путрі О.Г. іншим суддею, визначеним у порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36,40,252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Піддубного Вадима Владиславовича – зупинити, до вирішення питання про відвід судді Путрі О.Г. іншим суддею, визначеним у порядку ст. 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря