Постановление суда № 87291533, 31.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

31 січня 2020 р. № 820/2945/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві , третя особа - Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду 07.02.2019 року з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно розподілу судових витрат.

Вказана заява була передана 12.02.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду та позивача судом було повідомлено про вирішення такої після повернення справи з Верховного Суду, оскільки на час її подання справа перебувала в провадженні суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України вважає можливим розглянути заяву позивача в письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області , Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, третя особа - Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. (наразі - Другий апеляційний адміністративний суд) було скасоване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі № 820/2945/18, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 16.02.2018 року про скасування рішення ГУ МВС України в Луганський області від 03.05.2012 року про оформлення набуття громадянства України громадянину Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області поновити стан дійсності паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області 08.05.2012 року на ім`я позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, з приводу чого представник позивача просив про ухвалення додаткового рішення.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.01.2020 року було скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. та залишено в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2018 року.

Підсумовуючи наведене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі № 820/2945/18.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві , третя особа - Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.