Постановление суда № 87291395, 30.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. Справа № 818/2315/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі здійсненого перерахунку пенсії в розмірі 127365,28 грн. за період з 01.01.2011 по день фактичного розрахунку 01.05.2017 на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15.05.2015 по справі № К/800/61217/14 К800/61218/14.

На виконання зазначеного рішення, 14.01.2019 судом видано виконавчий лист.

16.01.2020 до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, державний виконавець просить змінити порядок виконання виконавчого листа № 818/2315/18, зазначивши у виконавчому листі "стягнути на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії в сумі 94744,73 грн.".

Заява обґрунтована тим, що 12.02.2019 до відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.02.2019 № 1104/03.2-07 про виконання рішення суду по справі № 818/2315/18 в якому зазначено, що у жовтні 2018 проведено розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 94744,73 грн. Зазначена сума компенсації буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Такі обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечував, зазначив, що рішення суду по справі № 818/2315/18 залишається невиконаним, а орган Пенсійного фонду безпідставно використовує положення законодавства, які не мають відношення до виплати компенсації втрати громадянам частини доходів.

Державний виконавець та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви державного виконавця з огляду на наступне.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України..

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 по справі № 818/2315/18 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення судом видано виконавчий лист (а.с. 119-120).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження № 58122592 з виконання виконавчого листа по справі № 818/2315/18.

Постановою від 23.09.2019 виконавче провадження № 58122592 відновлено (а.с. 106-107). Як вбачається із матеріалів справи, в тому числі випливає із заяви державного виконавця - рішення по справі № 818/2315/18 станом на час розгляду заяви не виконано.

Матеріали справи свідчать, що компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 94744,73 грн. була нарахована відповідачем, однак не виплачена.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №818/2315/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020.

Суддя С.М. Гелета