Постановление суда № 87269047, 13.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/25/20

ун. № 759/5875/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву директора правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» - Сорокопуд М.А. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 759/5875/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» - Черненко Ю.О. у квітні 2018 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. відкрито провадження у справі. (а.с. 57 т. 1)

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2018 р. позовні вимоги ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредиту 754 680,94 грн., заборгованість по відсоткам - 50 871,65 грн. та судовий збір в розмірі 12 083,29 грн., а всього - 817 635 грн. 88 коп. (а.с. 60-61, т. 1) Судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/5875/18 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Замінено стягувачау виконавчому провадженні ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» у справі № 759/5875/18 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, 24.07.2019 р. директор стягувача ТОВ «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» - Скоропуд М.А. звернувся до суду з зазначеною вище заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було випадково пошкоджено.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа видається в разі втрати виконавчого документу.

При цьому судом встановлено, що оригінал документу є в наявності, а тому немає наявних підстав для задоволення заяви стягувача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 264, п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України,

п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» - Сорокопуд М.А. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 759/5875/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум