Постановление суда № 87247255, 28.01.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/263/20

Провадження № 1-кс/0203/112/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Твєрдохлєб Анастасії Олександрівни, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №32019041650000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником «Konfidena Projects LTD», здійснюючи фінансові операції у період з 21 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2019 року, провів ряд фінансових операцій щодо яких існують об`єктивні підстави вважати, що останні є незаконними, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у сумі, яка в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_1 відкритий рахунок № НОМЕР_1 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), зокрема щодо відомостей про рух грошових по відкритому ОСОБА_2 рахунку, надасть змогу досудовому розслідуванню встановити дії щодо легалізації доходів отриманих злочинним шляхом, за допомогою фінансових операцій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – Положення), відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.

На підставі п. 1 глави 4 розділу 1 Положення, до витягу з Реєстру включається інформація про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні має довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, в якому має бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Таким чином, особливості кримінально-процесуального законодавства та Положення, в частині необхідності викладення короткого викладу обставин, як у клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів так і у вимозі до відомостей, що включаються до витягу з Реєстру, передбачають викладення обставин кримінального правопорушення, зокрема суть кримінального правопорушення, його обставин, час, спосіб, мету його вчинення, причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб (в разі їх виявлення), потерпілих від вчиненого кримінального правопорушення (в разі, якщо такі є), а не лише містити кваліфікуючу ознаку такого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що в матеріалах клопотання слідчого відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ОСОБА_1 визначеного кримінального правопорушення, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, чим загалом не витримано вимог ч. 5 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності у залишенні клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. 94, 110, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Твєрдохлєб Анастасії Олександрівни, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №32019041650000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян