Постановление суда № 87232256, 28.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2020 р. справа № 480/90/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 50065,75 грн; зі сплати військового збору в розмірі 0,31 грн; зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 3018,36 грн; зі сплати земельного податку з фізичних осіб в сумі 115,60 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати суду відповідь на відзив відповідача проти позову, де зазначити свою позицію стосовно строків звернення до суду з позовною заявою, стосовно сум боргу, які перевищують 1095 днів та інші, а також надати суду розрахунок пені з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду відповідь на відзив проти позову, де зазначити свою позицію стосовно строків звернення до суду з позовною заявою, щодо сум боргу, які перевищують 1095 днів та інші; надати розрахунок пені з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб із зазначенням у ньому розміру грошових зобов`язань на які нараховувалася пеня; період нарахування пені; розмір облікової ставки НБУ, що застосовувалася позивачем при нарахуванні пені; докази, що підтверджують розмір грошових зобов`язань ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити Головному управлінню ДПС у Сумській області.

Попередити Головне управління ДПС у Сумській області про те, що у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар