№ 87196864, 23.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10099/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого бухгалтером ДП НАК «Надра України» «Цетрукргеологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23/23-00-55-04-017 від 24.12.2019 року при проведені звірки/перевірки, щодо надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов`язкових платежів (акт від 24.12.2019 року № 12/23-00-55-04-016/01432478), ДП НАК «Надра України» «Центукргеологія» встановлено, що посадова особа, а саме головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме не подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за жовтень 2019 року в сумі 2315,14 грн., по строку сплати 2911.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що він дійсно працює на посаді головного бухгалтера ДП НАК «Надра України» «Центукргеологія», про те згідно його посадової інструкції до його посадових обов`язків входить подання платіжних доручень на перерахування податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, за погодженням з директором. Ним було подано службову записку на ім`я директора на оплату земельного податку, але директор його не погодив, тому і пропущений строк подачі. Враховуючи викладене просить суд провадження за ст.163-2 ч.2 КУпАП відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема посадову інструкцію НАК «Надра України» ДП «Центрукрекологія», службову записку приходжу до наступного:

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути лише посадові особи на яких покладено обов`язок вчиняти зазначені дії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється головним бухгалтером НАК «Надра України» ДП «Центрукрекологія».

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера від 19.04.2010 року в НАК «Надра України» ДП «Центрукрекологія» підписаної ОСОБА_1 10.01.212 року, в перелік посадових обов`язків входить п.2.6 за погодженням директора підприємства забезпечувати перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводити розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань.

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Ю.В.Михальченко