Постановление суда № 87193248, 27.01.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

222/261/17

1-кп/241/32/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

прокурора Мичковського І.Я.

захисника Алексєєнко В.О.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050640000003 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Першотравневого районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050640000003 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 в усній формі заявлено відвід головуючого судді Демочко Д.О. у зв`язку з тривалістю розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви про відвід судді заперечував, зазначивши, що передбачених законом підстав для відводу судді Демочко Д.О. немає.

Захисник Алексєєнко В.О. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Демочко Д.О.

Потерпілий ОСОБА_1 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність вирішити питання про заявлення відводу головуючому судді Демочко Д.О. іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Передати клопотання потерпілого ОСОБА_2 про заявлення відводу головуючому судді Демочко Д.О. до канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області для вирішення питання іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко