
28.01.20 Провадження 1кп/932/53/20
Справа 200/5868/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді Карягіної Н.О.
суддів: Марущак С.Л., Татарчук Л.О.
при секретарі Кошевой Л.І.
прокурора Журавльової С.А.
захисників –адвокатів Тооде І.В., Дєянова А.М.,
Новоженіна Є.В., Пантюхова В.С.
з участю:
представника потерпілого Пастернак В.В.
обвинувачених ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013040000000504, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 и ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 и ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України.
У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді Женеску Е.В., яка відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року притягнута до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади, приймати участь у судовому засіданні не зможе, суддя Женеску Е.В. у порядку, встановленому ст.35 КПК України, була замінена на суддю Татарчук Л.О.
Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Женеску Е.В., суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні ні прокурор, ні захисники, ні представник потерпілого, ні обвинувачені не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Женеску Е.В., та повторному дослідженні доказів по справі.
Суддя Татарчук Л.О., що замінила суддю Женеску Е.В., ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді Женеску Е.В.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді Женеску Е.В. на суддю Татарчук Л.О., яка має стаж роботи суддею понад дев`ятнадцять років, зі спеціалізацією по розгляду кримінальних справ, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Після заміни судді Женеску Е.В. на суддю Татарчук Л.О. продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 и ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.О. Карягіна
Судді: С.Л. Марущак
Л.О. Татарчук
Судебное решение № 87189203, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 28.01.2020. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 200/5868/15-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: