Постановление суда № 87188697, 27.01.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2867/18

Провадження № 2/541/315/2020

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

з участю: секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 представника відповідача адвоката Остапенко А.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 03.05.2019 позовні вимоги АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором АВНОRH14541247 від 05.09.2016 в сумі 41896 грн. 35 коп.

11.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

За наслідками розгляду заяви ухвалою суду від 09.12.2019 заочне рішення суду від 03.05.2019 скасоване а справу призначено в порядку загального провадження.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапенко А.І. подали до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що відповідачка не підписувала жодних документів у відділеннях АТ «Акцент-Банк», окрім отримання переводу. Тому з метою спростування обставин, викладених на обґрунтування позову, стверджуючи, що вона не підписував кредитний договір від 05.09.2016 року, на підставі якого позивач просить стягнути з неї заборгованість, просили доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім.. Засл. Професора МС Бокаріуса.

Судом задоволено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої постановлено питання :

1. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Заява позичальника № НОМЕР_1 », датованому 05.09.2016 у графі «Підпис _____ (один примірник оригіналу договору мною отримано).» де міститься підпис позичальника, особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Довідка про умови кредитування Акцент-Банк та сукупну вартість споживчого кредиту», датованому 05.09.2016 у графі «Підпис _____» де має міститись підпис Клієнкта, особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3. 1. Чи виконаний рукописний текст від імені особи ОСОБА_1 у документі «Довідка про умови кредитування Акцент-Банк та сукупну вартість споживчого кредиту», датованому 05.09.2016 у графі «Клієнт _____ (прізвище, імя, по батькові)», особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Графік погашення кредиту (№Договору АВНОRH14541247) від 05.09.2016» у графі «Підпис _____» де має міститись підпис Клієнкта, особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

5. Чи виконаний рукописний текст (рукописний запис) у документів «Графік погашення кредиту (№Договору АВНОRH14541247) від 05.09.2016» у графі «Клієнт _____ (прізвище, імя, по батькові)», особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Відповідачем ОСОБА_2 до початку судового засідання подано письмове клопотання про витребування у позивача оригіналів наступних документів : «Заява позичальника № АВНОRH14541247», датованої 05.09.2016, Довідку про умови кредитування Акцент-Банк та сукупну вартість споживчого кредиту», датованому 05.09.2016, Графік погашення кредиту (№Договору АВНОRH14541247) від 05.09.2016. В обґрунтування клопотання відповідачка та її представник вказують на необхідності саме оригіналів документів для проведення експертного дослідження.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування документів підлягає до задоволення, так як для проведення експертного дослідження необхідні оригінали, які перебувають у володінні позивач.

Керуючись 84 ЦПК України,-

постановив:

Зобов`язати з Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) надати до суду оригіналів наступних документів : Заява позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , датованої 05.09.2016, Довідку про умови кредитування Акцент-Банк та сукупну вартість споживчого кредиту, датованому 05.09.2016 та підписану від імені ОСОБА_1 , Графік погашення кредиту (№Договору АВНОRH14541247) від 05.09.2016 підписану від імені ОСОБА_1 .

Документ необхідно надати протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський