Постановление суда № 87188370, 27.01.2020, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2762/19

Провадження № 4-с/526/9/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання представника ПП «Агроекологія» про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП № 59746032,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову головного державного виконавця Тисьменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 з виконання ухвали № 526/2042/18, виданої 12.04.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 1921 грн на користь держави, зобов`язання виконавчий документ повернути стягувачу.

Одночасно представник ПП «Агроекологія» заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця.

У скарзі представник заявника посилається на те, що на адресу ПП «Агроекологія» оскаржувана постанова головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не надсилалась.

У судове засідання учасники справи, а саме представник заявника ПП «Агроекологія», представник Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, Тисьменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана постанова головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на адресу ПП «Агроекологія» не надсилалась.

Судом встановлено, що представник ПП «Агроекологія» 04.10.2019 звертався до Гадяцького районного суду Полтавської області з аналогічною скаргою (справа № 526/2162/19, провадження № 4-с/526/56/2019).

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року у справі № 526/2162/19, провадження № 4-с/526/56/2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Агроекологія» про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП № 59746032.

Скаргу ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову головного державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 з виконання ухвали № 526/2042/18, виданої 12.04.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 1921 грн на користь держави, залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку.

26 грудня 2019 року представник ПП «Агроекологія» повторно звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на незаконність дій та скасування постанови головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 з виконання ухвали № 526/2042/18, виданої 12.04.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 1921 грн на користь держави, тобто поза межами встановленого ст. 449 ЦПК України десятиденного строку на оскарження даної постанови.

У відповідності до ст. 127 ЦПК України - суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Представником ПП «Агроекологія» у скарзі не зазначено причин пропуску строку подачі для подання скарги та не додано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку, а тому підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відсутні.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП № 59746032.

Скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову головного державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 з виконання ухвали № 526/2042/18, виданої 12.04.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 1921 грн на користь держави, залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко