Постановление суда № 87183392, 28.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16456/18

Провадження №1-кп/127/686/18

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Короля О.П., Романчук Р.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Солодкого С.Ю.,

захисників Костик Н.О., Бездітного І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016020010007364 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 31.01.2020 року.

У зв`язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, а клопотань про зміну чи скасування запобіжних заходів обвинуваченому до суду не надходило, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Солодкий С.Ю. просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 не має місця роботи, сім`ї, інших соціальних чинників стримуючого характеру, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, веде антигромадський спосіб життя. За таких обставин, з метою попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень, прокурор вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор також вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 може чинити тиск на потерпілого.

Захисник Бездітний І.І. заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному, мотивуючи тим, що прокурором не доведено факту здійснення тиску на потерпілого його підзахисним. Жодного доказу про існування інших ризиків прокурор не довів, цих ризиків немає. Захисник просив застосувати альтернативний більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , захисник Костик Н.О. підтримали думку захисника Бездітного І.І.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким кримінальне провадження надійшло до суду та на даний час здійснюється судовий розгляд. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину групою осіб, за який законом передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається з вимоги про судимість, ОСОБА_2 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, за що є неодноразово судимий та після ухвалення вироків не зробив жодних висновків, про що свідчить, те що на даний час на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів різного ступеня тяжкості, обвинувачується у скоєнні нового особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 28.01.2020 року до 27.03.2020 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Судді :