Постановление суда № 87179840, 23.01.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 539/1098/17

Провадження № 1-кп/553/5/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

суддів – Крючко Н.І., Парахіної Є.В.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участю прокурора: Шандиби О.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката обвинуваченого: Клименка О.Ю.,

представника потерпілого –Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

В судовому засіданні адвокат Клименко О.Ю. подав заяву про відвід судді Крючко Н.І. від розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що суддя Крючко Н.І. перешкоджає справедливому судовому розгляду і ухваленню законного рішення, яке забезпечується серед іншого довірою до суду. При цьому вказує, що захист не має права не відреагувати на такі відверті істотні порушення процесуального закону, які перш за все порушують право обвинуваченого на захист та справедливий суд.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої Руль М.І. просили суд відмовити в задоволенні вказаної заяви за її безпідставністю.

Заслухавши заяву адвоката Клименко О.Ю. про відвід судді, обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для задоволення заяви про відвід судді Крючко Н.І. від участі у розгляді кримінального провадження №539/1098/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 370, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката Клименка Олександра Юрійовича про відвід судді Крючко Наталії Іванівни від судового розгляду кримінального провадження №539/1098/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України–відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Ю.Д. Новак

Судді: Н.І. Крючко

Є.В. Парахіна