Решение № 8716962, 31.03.2010, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №2-92/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.,

при секретарі Півовар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (далі КП «Чернігівське ВУЖКГ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації від 10.08.09р.,

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівське ВУЖКГ» звернулось в суд з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації від 10.08.09р. В позові вказано, що відповідач ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення. 10 серпня 2009року між відповідачем і КП «Чернігівське ВУЖКГ» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Проте умови договору не виконуються відповідачем належним чином. Так за період з 01.09.09.р. по 01.02.2010р. було сплачено лише 100грн., внаслідок чого за даний період утворилась заборгованість в розмірі 432грн.86коп. КП «Чернігівське ВУЖКГ» просить стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на позовних вимогах наполягала та пояснила, що виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 432грн.86коп., яка непогашена до теперішнього часу , просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась. Про день і час розгляд справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову до суду не направила.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 2009року уклали договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підтверджується копією даного договору /а.с.4/. і що є підставою для виникнення договірних зобов’язань і згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем надано виписку з особистого рахунку ОСОБА_1 за №218, згідно якої відповідачем на виконання своїх зобов’язань внесено тільки 100грн. за період з 01.09.2009р. по 01.02.2010р., хоча згідно договору відповідач повинен був вносити 88,81грн. кожного місяця /а.с.3/. Отже, за період вересень-грудень 2009р. та січень 2010р. відповідач повинен був сплатити за шість місяців 532,86 грн., що підтверджується розрахунком: 88,81 грн. х 6 = 532,86грн. Відповідачем сплачено тільки за жовтень 2009р. в сумі 100 грн., таким чином мається заборгованість 432,86 грн., що також підтверджується Випискою з особового рахунку (а.с.3).

Також відповідач був попереджений 02.02.2010р. під підпис про розмір суми боргу та передачу справи до суду, в разі його несплати, але заборгованість не погашено, копія повідомлення є в матеріалах справи /а.с.5/. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тарифи на житлово-комунальні послуги встановлені рішеннями Чернігівської селищної ради №№ 9, 15 та відповідними додатками (а.с.8-13). Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Частиною 3 с.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладено, згідно ст.ст.525, 526, 629 ЦК України, п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації від 10.08.09р.– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівське ВУЖКГ» заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації від 10.08.09р в розмірі 432 грн. 86коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 51грн. – в дохід держави на р/р 31419537700317 отримувач місцевий бюджет, Селищна рада Банк ГУДКУ в Запорізькій області ОКПО 34677035 МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівське ВУЖКГ» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік