Решение № 8716929, 04.12.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-2361/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого -судді Шиянової Л.О.

при секретарі - Кушнаренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 3132грн. 79коп., суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення донарахування та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» суму 3132грн.79коп., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою м.Харків, вул. Комсомольське шосе буд.42 та є споживачем електричної енергії та абонентаом АК «Харківобленерго» (особовий рахунок 771170).

Під час перевірки 19 квітня 2006р. електроустановки АДРЕСА_1, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: безоблікове споживання електроенергіїї шляхом схованої проводки з розеткою. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі -Правила), а саме: невиконання обов'язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.

Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті №02-06833 від 19.04.2006р.

Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК "Харківобленерго" була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлен про день та час слухання справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившегося відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні вірогідно встановленно, що відповідач мешкає за адресою м..Харків, вул. Комсомольське шосе буд.42 та є споживачем електричної енергії та абонентом АК «Харківобленерго» (особовий рахунок 771170).

Крім того, під час перевірки 19 квітня 2006р. електроустановки АДРЕСА_1, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: безоблікове споживання електроенергіїї шляхом схованої проводки з розеткою. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі - Правила), а саме: невиконання обов'язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті №02-06833 від 19.04.2006р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуждає з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», суд-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 3132грн. 79коп., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» ОКПО 00131954, р/р №260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, суму 3132 ( три тисячі сто тридцять дві ) грн. 79коп. в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутися до суду, який його ухвалив, з письмовою заявою про перегляд цього судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.