Постановление суда № 87166364, 27.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 січня 2020 р. Справа № 520/955/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, в якому просить суд:

- скасувати рішення тендерного комітету Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, оформлене протоколом № 10 від 24.12.2019 року;

- зобов`язати Піщанську сільську раду Красноградського району Харківської області визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАН” код 24140651 переможцем тендеру: «Нове будівництво водопроводу по вул. Першотравнева від колодязя ПТ1/СЗ до колодязя ПТЗ, вул. Садова від колодязя Г1/П1 до колодязя С7, вул. Гоголя від колодязя Г1/П1 до колодязя Г4/К1, вул. Полтавська від колодязя Г1/П1 до колодязя П6, вул. Калинова від колодязя Г4/К1 до К7, вул. Весняна в с. Піщанка Красноградського району Харківської області (Класифікація ДК021-2015:45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»)" Закупка № 4566045;

- зобов`язати Піщанську сільську раду Красноградського району Харківської області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “СТАН” договір на умовах, зазначених в тендерній документації з урахуванням пропозиції.

Суд, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається адміністративного позову та доданих матеріалів позивач, зокрема, просить зобов`язати Піщанську сільську раду Красноградського району Харківської області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “СТАН” договір на умовах, зазначених в тендерній документації з урахуванням пропозиції.

Суд зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тому, при визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З цього випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015, № 922-VIII договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Суд зазначає, що рішеннями суб`єкта владних повноважень можуть бути як нормативно-правові акти так і правові акти індивідуальної дії. Останні, в свою чергу, є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб (тобто є персоніфікованими) або які стосуються конкретної ситуації. Дії суб`єкта владних повноважень – активна поведінка суб`єкта або його посадових осіб, а бездіяльність – пасивна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Із системного аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що заявлена вимога не підпадає під визначення рішення (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах.

КАСУ не віднесено до повноважень адміністративного суду зобов`язання осіб як публічного так і приватного права укладати правочини.

Також для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження – господарського судочинства.

За правовою позицією Великої Палат Верховного Суду, викладеній у постанові 29 січня 2019 року у справі № 819/829/17 (К/9901/42669/18), орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) є суб`єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте, після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 травня 2016 року у справі № 826/7230/15, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступлення від таких висновків.

Таким чином, суд зазначає, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, тобто справа за цієї позовною вимогою не належить до юрисдикції адміністративних судів, визначеної статтею 19 КАС України, а має розглядатись за правилами господарського судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати укласти договір в частині зобов`язання Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області укласти договір.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 27.01.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.