Решение № 8716632, 29.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1049/ 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 2605 від 24.04.2009 р. укладений між ЗОКС „Довіра” та відповідачем ОСОБА_1 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6112,50 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 61,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та 200 грн. за оплату оголошення про виклик відповідачів в суд.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, про день слухання справи були повідомлені належним чином через оголошення в газеті „Запорізька правда”.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

24.04.2009 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн., відповідно до кредитного договору № 2605 від 24.04.2009 р., укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 /а.с. 6/.

24.04.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки /а.с. 7/.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 2605 від 24.04.2009 р. позивач надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 5000 грн. на потреби – ремонт квартири, на 12 місяців, тобто до 24.04.2010 р., а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 4 проценти щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.

Як вбачається з п. 5.1 кредитного договору при запізненні строків обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору № 2605 від 24.04.2009 р. у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, при запізнення строку щомісячної сплати позичальником частини кредиту і (або) процентів за його користування протягом двох місяців, спілка має право достроково припинити дію кредитного договору і вимагати від позичальника – боржника негайного повернення кредиту ц повному обсязі з належними процентами за користування кредитом.

26.05.2009 р. відповідач здійснив останню проплату по тілу кредиту, проценти за користування кредитом відповідач сплачує нерегулярно, останню проплату здійснив 11.09.2009 р., таким чином порушив п. 1.1 кредитного договору відповідно до якого повинен був робити проплати щомісячно відповідно з графіком погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом.

На телефонні, письмові вимоги про належне виконання узятих на себе зобов’язань відповідач ігнорує, від повного погашення заборгованості за кредитним договором умисно ухиляється, в добровільному порядку суму кредиту та проценти за користування кредитом не сплачує.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, укладеного між спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поручителі поручаються перед спілкою за виконання позичальником умов кредитного договору № 2605 від 24.04.2009 р. на суму 5000 грн., укладеного між спілкою та позичальником по своєчасному і повному поверненню позичальником суми кредиту, сплати процентів щомісячно наперед за користування кредитом у розмірі 4% від залишку суми неповернутого кредиту (а при неповерненні позичальником в строку кредиту – підвищених процентів та збитків) та зобов’язуються в порядку, передбаченому цим договором повернути борг позичальника перед спілкою в повному обсязі.

Згідно п. 3.1 Договору поруки набуває чинності після підписання його сторонами та надання позичальнику кредиту (частини кредиту) та діє до повного повернення позичальником або поручителями суми кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом (а при неповерненні в строк кредиту і підвищених процентів збитків завданих спілці).

Відповідно до п. 4.1 договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі що і позичальник – боржник, включаючи сплату суми кредиту, сплату належних процентів за користування кредитом, підвищених процентів, збитків завданих спілці.

Позичальнику та поручителям направлялися вимоги про виконання своїх зобов’язань, але відповідачі в повному обсязі своїх зобов’язань так і не виконали.

Станом на 20.01.2010 р. відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 6112,50 грн., а саме 4687,50 грн. – частина неповернутого кредиту; 712,50 грн. – нараховані і несплачені проценти за користування кредитом; 712,50 грн. – подвійна процентна ставка за кожен місяць запізнення сплати процентів з кредит до повного повернення суми кредиту, згідно п.5.1 кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмові від зобов’язання, або односторонню зміну його умов договору. В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в встановлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили кредитній спілці збитки.

Відповідно до ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 4687,50 грн. – частину неповернутого кредиту; 712,50 грн. – нараховані і несплачені проценти за користування кредитом; 712,50 грн. – подвійна процентна ставка за кожен місяць запізнення сплати процентів з кредит до повного повернення суми кредиту, витрати по сплаті судового збору в розмірі 61,13 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., 200 грн. за оплату оголошення про виклик відповідачів в суд та розірвати кредитний договір № 2605 від 24.04.2009 р. укладений між ЗОКС „Довіра” та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554, 610-612, 614, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 2605 від 24.04.2009 р. укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою„Довіра” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії (р/р 26502301281692, Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Мелітополь Запорізької області», ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043) заборгованість за кредитним договором в сумі 6112,50 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 61,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та 200 грн. за оплату оголошення про виклик відповідачів в суд, а всього 6493,63 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: