Постановление суда № 87162094, 27.01.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/24965/19

н/п 2-с/953/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"27" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.12.2019року №953/24965/19, -

встановив:

Боржники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 24.12.2019року про солідарне стягнення з них на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за період з 01.01.20217р. по 30.11.2019р. за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 7630,62 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги стягувача на підставі яких виданий судовий наказ є необґрунтованими, оскільки зокрема між стягувачем на боржниками відсутні договірні відносини, також стягувачем не наведено доказів, які підтверджують обґрунтованість вимог щодо наявності заборгованості в сумі 7630,62 грн.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.12.2019року №953/24965/19 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.12.2019року №953/24965/19- задовольнити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2019року №953/24965/19, яким було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7630,62 грн. та судовий збір- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна