Решение № 87155931, 27.01.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3792/19

Провадження № 2/648/1123/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю: секретаря судового засідання- Когут Є.А.

представника позивача - Драченка В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

23 грудня 2019 року в даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Під час судового розгляду, представник позивача зазначив, що не може своєчасно, до закінчення розгляду справи, подати докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на надання професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим, зробив заяву про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

26 грудня 2019 року представником позивача надано заяву про стягнення з відповідача на користь товариства понесені останнім витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн.. На обґрунтування даної вимоги надано договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, детальний розрахунок робіт, рахунок на оплату, квитанцію про сплату позивачем на користь ОСОБА_4 10000 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Представник відповідача викликався в судове засідання, разом з цим, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши вказані письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до положень ч.2 ст.137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.141 ЦПК вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позов задавлено повністю, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені останнім судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн..

Керуючись ст.ст. 9, 81, 82, 141, 247, 263-265, 270 ,274, 277, 279, 280-289 ЦПК, суд,

У Х ВА Л И В:

Доповнити рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон» судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Бугрименко