Постановление суда № 87154402, 27.01.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3149/19

Провадження №:2/138/178/20

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Головенка В.В.,

представника відповідача Іщука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, наданий відповідачу строк для подання відзиву та призначений розгляд справи по суті.

22.01.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що дані особи працюють у ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» і можуть надати пояснення щодо обставин оголошення позивачу доган від 30.09.2019 та 15.10.2019, а також щодо звільнення позивача із займаної посади.

Також 24.01.2020 до суду надійшло клопотання директора ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» Іщука В.М. про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що дані особи є працівниками ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» і можуть підтвердити факти невиконання позивачем посадових обов`язків та надання останньою недостовірних даних щодо виконаної роботи, а також щодо неетичного поводження позивача по відношенню до інших працівників.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Головенко В.В. підтримали клопотання позивача про виклик свідків та не заперечували проти задоволення аналогічного клопотання відповідача. Також адвокат Головенко В.В. просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись із відповіддю на заперечення на відзив.

У судовому засіданні директор ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» Іщук В.М. підтримав своє клопотання про виклик свідків, не заперечував проти задоволення клопотань позивача та її представника.

Дослідивши зміст клопотань та матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

За змістомст. 76, 90 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що заявлені сторонами свідки є працівниками ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» і можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача та викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, враховуючи, що адвокат Головенко В.В. не ознайомлений зі змістом заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для забезпечення дотримання наданих сторонам та їх представникам процесуальних прав.

Керуючись ст. 76, 90, 91 ч. 1, 4, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Відкласти судове засідання на 28 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання 28.02.2020 на 10 год. 30 хв. свідків:

1. ОСОБА_2 (місце роботи: АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_3 (місце роботи: АДРЕСА_1 );

3. ОСОБА_4 (місце роботи: АДРЕСА_1 );

4. ОСОБА_5 (місце роботи: АДРЕСА_1 );

5. ОСОБА_6 (місце роботи: АДРЕСА_1 );

6. ОСОБА_7 (місце роботи: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити свідкам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.Ю.Холодова