Постановление суда № 87150449, 27.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2020 р. справа № 914/151/20

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» (03680, м.Київ, вул.Амосова, 12; 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48; ідент.код 33308489)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК ИНВЕСТ» (79000, м.Львів, вул.Богдана Хмельницького, 176; ідент.код 37059919),

Відповідача-2: Лідернато Холдінгс ЛТД (Арх.Макаріу ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, Лімасон, Кіпр; код компанії 308716), -

про: стягнення (солідарно) грошових коштів у загальній сумі 500000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» (Новий кредитор) подано Позовну заяву з вимогами про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК ИНВЕСТ» (Позичальник) та Лідернато Холдінгс ЛТД (Поручитель) грошових коштів у загальній сумі 500000,00грн, а саме:

-боргу у сумі 400000,00грн за кредитом, - відповідно до Кредитного договору №102/11/11 від 03.11.2011, укладеного Первісним кредитором (ПАТ «Фінбанк», який припинив діяльність 03.01.2019) та Позичальником;

-«строкових та прострочених відсотків» у сумі 50000,00грн;

-пені у сумі 50000,00грн.

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано доказу подання позову (16.01.2020) повноважним представником, так як строк дії Довіреності №47-Л від 05.04.2019 закінчився 31.12.2019, що є порушенням вимог статей 162 (ч.2), 164 (ч.5);

-у Позовній заяві не зазначено та не надано доказів надання Позичальнику (Відповідач-1) кредитних коштів, що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

-усупереч вимогам п.3 ч.3 ст.162, не надано обґрунтованих Розрахунків спірних сум (надано Розрахунок сум у більшому розмірі), що унеможливлює визначення чітких періодів нарахування, а також - сум «строкових» та «прострочених» відсотків;

-у Позовній заяві не зазначено та не надано доказів пред`явлення Поручителю (Відповідач-2) письмової вимоги про виконання грошових зобов`язань Позичальника (обов`язковість якої встановлено умовою п.4.4 Договору поруки), що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

-у Позовній заяві не зазначено та не надано доказів укладення Позивачем та Поручителем Додаткових угод до Договору поруки після внесення змін до Кредитного договору (згідно з умовами п.2.6 Договору поруки), що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-доказів надання Позичальнику кредитних коштів;

-обгрунтованих Розрахунків усіх спірних сум (із обов`язковим зазначенням періодів їх нарахування);

-доказів пред`явлення Поручителю письмової вимоги про виконання грошових зобов`язань Позичальника;

-про наявність (відсутність) фактів укладення Позивачем та Поручителем Додаткових угод до Договору поруки після внесення змін до Кредитного договору (згідно з умовами п.2.6 Договору поруки);

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких подано з позовом.

б)Доказів:

-наявності у представника (Шестаков Д.М.) повноважень на пред`явлення позову 16.01.2020;

-надання Позичальнику кредитних коштів;

-пред`явлення Поручителю письмової вимоги про виконання грошових зобов`язань Позичальника;

-укладення Позивачем та Поручителем Додаткових угод до Договору поруки після внесення змін до Кредитного договору (згідно з умовами п.2.6 Договору поруки).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.