Постановление суда № 87146175, 22.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12875/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «ФК «Інвест Кредо», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, окрім визнання недійсним договору, також просить суд витребувати оригінал та копію договору.

Проте, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимог про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже вказане клопотання оформляється окремим процесуальним документом та мають відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних обставин позивачем не надано жодного доказу тому, що спірний договір, який є предметом розгляду, стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 В примірнику наданому суду в оспорюваному договорі не йдеться про іпотечний договір укладений з ОСОБА_1 Пропоную надати відповідні докази того, що за спірним договором було відступлено право вимоги за іпотечним договором укладеним з позивачем.

Крім того, пропоную позивачеві навести правове обґрунтування тому, на якій підставі нею оспорюється дійсність всього договору відступлення права вимоги, а не його частини в межах передачі права вимоги до ОСОБА_1 , з огляду на те, що позивач має право представляти та захищати виключно свої порушені права та інтереси.

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко