№ 87139847, 24.01.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/188/20

провадження №: 3/398/185/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області по пров. Інгульському, 18, біля магазину «Інгул» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, законну вимогу працівника поліції про припинення хуліганський дій не виконав, намагався схопити працівника поліції за форменний одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав повністю, просив накласти стягнення у виді штрафу, пояснив, що працює неофіційно та отримує за роботу 200 грн. щодня, тому має можливість сплатити штраф. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повинне і об`єктивне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннями ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, згідно ст. 185 КУпАП і роз`ясненнями, даними в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. N 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 р. N 12) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", передбачений зазначеною статтею склад правопорушення наявний, якщо не виконуються законні розпорядження або вимога працівника поліції чи іншої названої в цій статті особи, що бере участь в охороні громадського порядку, тобто такі, що ґрунтуються на законі і пред`явлені при виконанні зазначеними особами обов`язків по охороні громадського порядку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини встановлені судом, визнання вини в судовому засіданні самим ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 11.01.2020 року, письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.01.2020 року, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який інвалідом І та ІІ груп не являється, хронічних захворювань не має, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, а також стягнути судовий збір згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати штрафу – назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (по Олександрійському району); номер рахункуUA758999980000031114106011014; отримувач коштів: отримувач коштів: Олександр.УК/Олександр.р-н/ 21081100, код за ЄДРПОУ: 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору – назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA798999980000031211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко