
Єдиний унікальний номер: 378/1177/19
Провадження № 2-сз/378/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши заяву представника АТ КБ „ПриватБанк” про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
До суду з даною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк”, яке просить суд повернути судовий збір в сумі 1921 гривня, сплачений при подачі позовної заяви по справі 378/1177/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до платіжних доручень від 14 січня 2019 року № BO904B1QOG на суму 159 гривень та від 16 липня 2018 року № PROM6BMLMV на суму 1762 гривні.
Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при подачі якої АТ КБ „Приватбанк” додав платіжні доручення від 14 січня 2019 року № BO904B1QOG на суму 159 гривень та від 16 липня 2018 року № PROM6BMLMV на суму 1762 гривні, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 3-4).
Ухвалою Ставищенського районного суду від 2 жовтня 2019 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивачем не надано суду належний документ про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1921 грн., так як по вказаній справі судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований, в зв`язку з тим, що судовий збір, сплачений відповідно до вказаних платіжних доручень: від 14 січня 2019 року № BO904B1QOG на суму 159 гривень приєднаний до цивільної справи ЄУН 378/170/19, провадження № 2/378/87/19 та від 16 липня 2018 року № PROM6BMLMV на суму 1762 гривні - до цивільної справи ЄУН 378/764/19, провадження № 2/378/235/19 за позовами АТ КБ „ПриватБанк”.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем не надано суду належний доказ про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при подачі позовної заяви по справі 378/1177/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що в задоволені заяви про повернення судового збору позивачу слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Н. Скороход
Судебное решение № 87139595, Ставищенський районний суд Київської області было принято 24.01.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 378/1177/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: