Решение № 87131177, 02.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9830/19

Провадження № 2/234/2694/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення.

В позові зазначено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 01.01.2007 року відповідно встановленим Краматорською міською радою тарифам, надає поставку теплової енергії відповідачам, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за послуги позивача не здійснювали та за період з 01.05.2010 року по 01.05.2019 року мають заборгованість в сумі 21 510,22 грн. Тому позивач просив стягнути борг за поставлену теплову енергію на опалення в сумі 21 510,22 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив не подали.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками кв. АДРЕСА_1 , є абонентами Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та користуються послугами, які надає позивач.

Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є юридичною особою та діє на підставі Статуту та рішення Краматорської міської від 13 вересня 2006 року.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії фізичним особам – споживачам послуг.

Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Як вбачається з особистого рахунку ОСОБА_1 , закріпленого за квартирою АДРЕСА_1 , відповідачі мають заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення, яка утворилась за період з 01.05.2010 року по 01.05.2019 року, в сумі 21 510,22 грн.

Позивач свої вимоги до відповідача ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що на підставі рішення виконкому Краматорської міської Ради від 21.11.2012 року № 848 вона призначена піклувальником над ОСОБА_1 та є опікуном над майном, яке належить останньому на праві власності.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки на час звернення в суд з даним позовом відповідач ОСОБА_1 є повнолітнім та зобов`язаний утримувати майно, що йому належить згідно ст.322 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути лише з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн., в рівних частках з кожного по 960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-267, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце поживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ - 34657789), заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення, яка утворилась за період з 01.05.2010 року по 01.05.2019 року, в сумі – 20368 (двадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце поживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ - 34657789) судовий збір по 960,50 грн. з кожного.

В частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_3 – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.12.2019 року.

Суддя В. О. Заборський