Постановление суда № 87122375, 22.01.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1735/16-ц

Провадження № 6/159/7/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 січня 2020 року ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2016 року, яке набрало законної сили у вказаній вище справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою цього ж суду від 07 серпня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено повністю, ухваленено замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у виконавчому листі № 159/1735/16-ц, виданого 20.11.2018 року Ковельським міськрайонним судом у справі № 159/1735/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р36.396.70077 від 17.09.2014 року в сумі 6915,12 грн., та 1378,00 грн. понесених судових витрат. Вказує на ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був до 14 червня 2017 року, тобто один рік з моменту набрання рішення законної сили, а ухвала про заміну сторони виконавчого провадження була ухвалено судом 07.08.2019 року і отримана представником ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» 08.10.2019 року. Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню, оскільки не мав об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження ухвалена судом 07 серпня 2019 року , а відтак був об`єктивно позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки. Враховуючи наведене, заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайонний судом Волинської області від 31.05.2016 року у даній справі.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, у якій прохає вказану заяву розглядати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча у встановленому порядку повідомлялась про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються порушеного питання, суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 31.05.2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»заборгованість за кредитним договором в сумі 6915,12 грн. та судові витрати у справі /а.с. 37-38/.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому набрало законної сили.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаного рішення була отримана уповноваженою особою ТзОВ «Рантье»06.06.2016 року /а.с. 42/.

22 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про видачу рішення та виконавчого листа в даній справі /а.с. 43/.

12.11.2018 року на виконання вказаної заяви судом було скеровано виконавчий лист та рішення суду /а.с.46/.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаного рішення та виконавчого листа була отримана уповноваженою особою ТзОВ «Рантье»26.11.2018 року /а.с. 47/.

Таким чином ТзОВ «Рантье»було достовірно відомо про наявність такого судового рішення.

17 травня 2019 року ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі /а.с.48/.

07 серпня 2019 року ухвалою суду замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у виконавчому листі ухваленено замінити стягувача у виконавчому листі № 159/1735/16-ц, виданого 20.11.2018 року Ковельським міськрайонним судом у справі № 159/1735/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р36.396.70077 від 17.09.2014 року в сумі 6915,12 грн., та 1378,00 грн. понесених судових витрат /а.с.68-69/.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 07.08.2019 року була отримана уповноваженою особою ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» 27.08.2019 року /а.с. 73/.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що оскільки ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження була ухваленою 07.08.2019 року, а відтак він не мав можливості подати виконавчі документи до виконання увстановлені законом строки.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження» (в редакції на момент набрання рішенням законної сили) строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У ході судового розгляду встановлено, що первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»до Ковельського міськрайонного ВДВС в період з дня постановлення рішення 31.05.2016 року до строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто 14.06.2017 року не звертався. Вказана обставина підтверджується і відповіддю Ковельського міськрайонного ВДВС від 17.01.2020 року.

Крім того, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 07.08.2019 року було встановлено, що 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», укладено договір факторингу, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р36.396.70077 від 17.09.2014 року, а 29.06.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд звертає увагу на те, що як і первісному стягувачеві ТзоВ «Рантьє», так і ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» було достовірно відомо про вказані виконавчі документи.

Будь-яких інших причин поважності пропуску такого строку заявником не вказано, як і не надано доказів на їх підтвердження.

Таким чином, суд констатує, що на даний час строк пред`явлення виконавчого листа в даній справі закінчився, а причини пропуску такого строку, названі заявником, не є поважними.

У своїх численних рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

На підставі наданих заявником до матеріалів заяви доказів неможливо достовірно встановити поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Положення ч. 1 ст. 6 Конвенції гарантують "процесуальну" справедливість, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Отже, той факт, що заявником в порушення наведених вище норм ЦПК України не було надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування твердження про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, свідчить про його процесуальну недбалість.

З урахуванням викладеного, правові підстави визнати поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 247, 260, 261, 433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик