№ 87119392, 16.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10354/19 16.01.2020

н\п 3/490/525/2020

Справа № 490/10354/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Океаніка», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу №82 від 18.11.2019 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Океаніка», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто вів податковий облік з порушенням встановленого порядку: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, обчислених з вартості документально оформленого придбання товару, джерело походження яких перевіркою не встановлено та не підтверджено, по податковим накладним, отриманим від ТОВ « ФОКС МАРКЕТ КОМПАНІ» за листопад, грудень 2016 року, ТОВ «РАТЕК-НК» за грудень 2016 року, ТОВ «АВЮ-КОМПАНІ» за грудень 2016 року, ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» за серпень 2017 року, ТОВ «ПЕПЕРС КЛІПС» за вересень 2017 року, ТОВ «МЕГАБУД-Н» за березень, квітень, серпень, грудень 2018 року, січень, лютий, березень, квітень 2019 року, ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» за жовтень 2017 року, ТОВ «ТРЕЙНКОМ» за квітень, травень 2019 року, чим порушено п.198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4, ст. 200 Податкового кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 1 015 616 грн. та завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 361 751 грн. по акту перевірки від 07.11.2019 № 211/14-29-05-08/34706940.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов`язок сплачувати податки і збори. Об`єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), зокрема, митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об`єкти, визначені законами України про оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення є: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до норм чинного законодавства ведення податкового обліку включає в себе фіксування всіх господарських операцій, своєчасне складання та подання декларацій та звітів до податкових органів, сплата податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено в зв`язку з тим, що податковий облік вівся з порушенням п.198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4, ст. 200 Податкового Кодексу України.

Проте, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1 , які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана