№ 87112853, 21.01.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/9354/19

Провадження №3/751/198/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року о 13 год. 06 хв. в м. Чернігові по вул. Кутузова, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці, що не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в пррисутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду неодноразово завчасно повідомлявся належним чином, направлені на вказану ним адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275922 від 16.12.2019 року (а.с.3) у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2019 року (а.с.4), розписка ОСОБА_1 від 16.12.2019 року (а.с.8), рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП від 16.12.2019 року (а.с.9), відеозапис до протоколу ДПР18 № 275922 від 16.12.2019 року (а.с.7), який підтверджує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення події, в тому числі те, що ОСОБА_1 не оспорював визначені інспектором ознаки наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, причини відмови не зазначав, тому судом встановлено порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а саме: невиконання водієм вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA528999980313070149000025001, призначення платежу *;21081300, серія та № протоколу, П. ОСОБА_2 Б.) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз