Постановление суда № 87103732, 23.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2020 р. Справа №480/443/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м.Суми, Сумська область, 40009), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2019 р. № Ф-4046-23.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивоване тем, що позивач отримала копію оскаржуваної вимоги 13.01.2020 р., після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60357590.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 10 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Однак, позивач з позовною заявою до суду про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.06.2019 р. № Ф-4046-23 про сплату боргу (недоїмки), яка становить 16235,16грн., звернулась 22.01.2020 року.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач звернулася до суду з пропуском визначеного строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримала вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2019 р. № Ф-4046-23 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 13.01.2020 р.

При цьому докази того, що вона отримала вказану вимогу раніше, відсутні.

Таким чином клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/443/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на "27" лютого 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Осіпова