Постановление суда № 87102499, 22.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11799/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов.

23 грудня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів на підтвердження права власності позивача на нерухоме майно. Крім того, позивач зазначає, що відзив на адміністративний позов на її адресу від відповідача не надходив.

Станом на 22 січня 2020 року у матеріалах справи відсутній відзив на адміністративний позов.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від відповідача були витребувані додаткові документи, які відповідач станом на 22 січня 2020 року як і відзив до суду не надіслав, оскільки без вказаних документів не можливий всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 80, 204, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Судовий розгляд справи №240/11799/19 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 12 лютого 2020 року на 10:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області наступні документи:

- витяг з бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень стосовно усіх виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 ;

- інформаційну довідку стосовно того на яке майно ОСОБА_1 накладений арешт (витяг з реєстру) та у зв`язку з чим;

- інформаційну довідку про відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 станом на час розгляду справи та з якого часу виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 вже не відкривались після їх завершення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

іншепродовжити в загальному провадження