Постановление суда № 87101574, 23.01.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/368/20

Номер провадження 1-кс/725/40/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді Галичанського О.І.

при секретарі: Симик І.М.

за участю прокурора Сторожук І.В., підозрюваного, його захисника Мельник В.І.,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №12020260020000069 від «21» січня 2020 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В. за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого.

22.01.2020 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, ОСОБА_1 21.01.2020 року, близько 20 год. 30 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, вважаючи що діє непомітно для оточуючих, бачачи, що в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який був запаркований за адресою: вул. Кафедральна, 8 в м. Чернівці, знаходяться цінні речі, шляхом пошкодження замків до передніх бокових дверей даного транспортного засобу за допомогою металевих ножиців, з метою вчинення крадіжки із автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_2 , намагався відчинити замки передніх дверцят, однак, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_2 на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 , окрім іншого повідомлено про підозру у замаху на вчинення злочину середньої тяжкості. Враховуючи особистість підозрюваного і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має постійного місця проживання у Чернівецькій області; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілих.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені у повідомленій йому підозрі не відповідають дійсності. Підтвердив факт намагання відчинити автомобіль потерпілого. Проте зазначив, що не мав наміру красти звідти будь-які речі, а бажав суто переночувати, оскільки не має місця проживання. Просив не застосовувати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність оголошеної його підзахисному підозри.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, посилання слідчої на докази підтвердження винуватості ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 22 січня 2020 року о 17 год. 50 хвилин .

Підозрюваний доставлений до суду конвоєм. Його затримання в порядку ст.. 208 КПК України відбулося 22 січня 2020 року в 00 годин 10 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення – передбаченого ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи особу підозрюваного, наявність багаточисельних попередніх судимостей і підозру у вчиненні злочину, аналогічного тому, за який він мав попередню судимість, відсутність постійного місця проживання не тільки в Чернівецькій області, а й в Україні); можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (враховуючи відсутність джерел прибутку).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення–злочину, передбаченого ст. 15, ч 3, 185 ч 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 37319021008745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 20 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський