№ 8709461, 11.01.2010, Железнодорожный районный суд города Симферополя

№ 3-88/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора Сімферопольського кооперативного торгівельно-економічного коледжу

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2009 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків та зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів при проведенні документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати у бюджет земельного податку був встановлений факт порушення з боку директора СКТЕК вимог статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений протокол № 175/15-3, з яким правопорушник був ознайомлений.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, з актом про результати перевірки був ознайомлений.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 175/15-3 про адміністративне правопорушення та актом № 201/01788065/15-3.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати директора Сімферопольського кооперативного торгівельно-економічного коледжу ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти директора Сімферопольського кооперативного торгівельно-економічного коледжу ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя