№ 87093936, 22.01.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

"22" січня 2020 р.

Справа № 414/52/20

Провадження № 3/414/27/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору превенції Кремінського ВП ГУНП Луганській області Талалаєва Я.Ф., протокол АПР18 № 128217 від 23 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Кремінським РВ УМВС 24 травня 1999 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 з листопада місяця по 23 грудня 2019 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропускає заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що дитина дійсно не ходила до школи у зв`язку з хворобою, про що є відповідні довідки, які він надав суду.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

У протоколі зазначено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є пропуск малолітнім сином останнього ОСОБА_2 занять без поважних причин. Однак додані до протоколу матеріали не містять відомостей про вказані факти, довідка Кремінського ВП ГУНП про результати розгляду повідомлення ССД Кремінської РДА не підписана.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17. Жовтня 2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 154, 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути начальнику сектору превенції Кремінського ВП ГУНП Луганській області Талалаєву Я.Ф. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов