Постановление суда № 87093445, 15.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6446/18

Номер провадження 2/404/3333/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-Вік», Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору; визнання нерухомого майна спільною частковою власністю; визнання права власності на частку в нерухомому майні, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-Вік», Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , по якому просить:

щодо Відповідача 1 та Відповідача 3:

- визнати недійсним іпотечний договір від 26.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1 844.

щодо Відповідача 1 та відповідач 2 :

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської

міської ради від 24.10.2007 № 1369 «Про оформлення права власності на комплекс будівель (II черга будівництва ринку) по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 05.11.2007, видане виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

щодо Відповідача 1:

- визнати спільною частковою власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» (код в ЄДРПОУ 32967649) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) комплекс будівель II черги, загальною площею 3940 м2, розташований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1449867435101, номер об`єкта в РПВН: 20840404.

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 29/5000 часток комплексу будівель II черги, загальною площею 3 940 м2, Д розташованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1449867435101, номер об`єкта в Реєстрі прав власності: 20840404.

Представником позивача адвокатом Ігнатенко В.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме:

супровідний лист № 972/973/19-27 від 15.11.2019 року;

висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 15.11.2019 року № 972/973/19-27;

клопотання ОСОБА_4 від 28.11.019 року;

лист від 29.11.2019 року № 14129/0/117/19;

супровідний лист № 972/973/19-27 від 09.12.019 року.

роз`яснення експерта Корольова В.С. від 09.12.2019 року.

Надав докази направлення клопотання з додатками учасникам справи.

Просить поновити строк для подання доказів, оскільки дані докази не могли бути подані позивачем раніше з позовною заявою, з причин, що не залежали від позивача.

Представник відповідача ТОВ «ХХІ-Вік» в судове засідання не з`явився. Директор ТОВ «ХХІ-Вік» через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду невідомі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1,3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Керуючись ст.ст.83, 127, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів, шляхом задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи доказів:

супровідний лист № 972/973/19-27 від 15.11.2019 року;

висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 15.11.2019 року № 972/973/19-27;

клопотання ОСОБА_4 від 28.11.019 року;

лист від 29.11.2019 року № 14129/0/117/19;

супровідний лист № 972/973/19-27 від 09.12.019 року.

роз`яснення експерта Корольова В.С. від 09.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова